Over mij
Onderzoeker sinds 1984
Wat ik ooit voor ogen had, was leraar economie worden. Ik wilde een gepassioneerde docent zijn die zijn inzichten en liefde voor economische processen deelde. Ik heb mijn eerstegraads lesbevoegdheid behaald. Maar het liep anders.
In 1984 werd ik Rijksaccountant bij de Belastingdienst, en heb daar zeven jaar gewerkt. Ik leerde met passie feiten in de context van een toedracht te beschrijven, binnen een relevant juridisch kader. In feite doe ik dat tot op de dag van vandaag in de meeste van mijn opdrachten nog steeds.
Ik heb veel geleerd bij de Belastingdienst. Als eerste lichting leerden wij de belastingplichtige als een klant te zien, hoewel die belastingplichtige daar wellicht nog niet helemaal aan toe was. Nog steeds zie ik een betrokkene in een onderzoek niet als mijn wederpartij, maar als een persoon of rechtspersoon waar ik belang in stel, die naar behoren zijn verhaal moet kunnen doen en in zijn rechten beschermd moet worden. Alleen dan kan er een gevoel van recht ontstaan, wat zo belangrijk is om verongelijktheid te voorkomen.
Na een periode van 4 jaar als belastingadviseur bij Loyens & Volkmaars, ben ik In 1995 als registeraccountant in het forensisch accountantsberoep terechtgekomen bij KPMG. In die tijd was het feitenonderzoek meestal gericht op het vaststellen van onrechtmatigheid. Ik heb veel opgestoken over fraude en integriteit en wat mensen beweegt om met de intentie een onrechtmatig voordeel te verkrijgen een valse voorstelling van zaken te geven. Toch is dat niet de essentie van het vak van forensisch accountant; de duiding behoort in het juridisch domein en niet in dat van de feitenonderzoeker, die bovendien zelden een gedragswetenschapper is.
Tegenwoordig, na leidinggevende posities te hebben gehad bij onder meer Andersen, EY en Grant Thornton, ben ik zowel deskundig op het gebied van onafhankelijk financieel economisch onderzoek, als expert op het gebied van integriteit- en fraudebeheersing en soms komen die twee gebieden samen, bijvoorbeeld als een accountant in zijn controle tegen aanwijzingen van fraude aanloopt of als een organisatie corruptie of fraude vermoedt. En het mooie is dat ik naast het uitvoeren van onderzoek- en adviesopdrachten nu ook veel lesgeef op mijn kennisgebieden, uiteraard met passie, en zo langzaam aan steeds meer leer vanuit de gedragswetenschap.
Mijn belofte
Een opdracht moet altijd een gerechtvaardigd belang dienen en relevant zijn. Ik ga geen stok zoeken om iemand te slaan. Mijn rol is onafhankelijk feitenonderzoek te verrichten, ter verheldering van een toedracht ten behoeve van waarheidsvinding. Dat kan als deskundige in een rechtsgeding of als forensisch accountant in een fraudeonderzoek. Maar ik wil wel altijd vooraf weten wat er met de uitkomsten van mijn onderzoek wordt beoogd. Alleen dan is een onderzoek relevant.
Passie, energie en betrokkenheid drijven mij mijn werk zo goed mogelijk te doen. Ik ben niet foutloos en nodig mijn client daarom altijd uit mijn bevindingen te weerleggen, te weerspreken, totdat we weten dat wij het bij het rechte eind hebben of dat onze verschillen van inzicht blijvend zijn, maar dat we het daar dan wel over eens zijn.
Mijn aanpak
Relevant
Op basis van deze kennis staat voor de onderzoeker het juridisch kader vast waarbinnen het onderzoek zich afspeelt. Dat juridisch kader is bepalend voor het verdere ontwerp van het onderzoek.
Binnen dat kader formuleert de onderzoeker de feitelijk te beantwoorden (open) onderzoeksvragen en het daaruit volgende plan van aanpak, zodat de cliënt precies krijgt wat hij nodig heeft om zijn vraag te beantwoorden de beoogde actie te kunnen rechtvaardigen.
Dat maakt een onderzoek relevant.
Herhaalbaar
In feite is een onderzoeksontwerp te zien als een bestek voor de bouw van een huis; als je alle bouwstenen op een afgesproken wijze samenvoegt, ontstaat hetzelfde bouwwerk.
Verifieerbaar
Een onderzoeker legt voor iedere bewering in zijn rapport zijn bronnen en de uitkomsten daarvan vast. De authenticiteit van de bronnen en uitkomsten dient zo goed als mogelijk te worden vastgelegd.
Een gespreksverslag krijgt waarde als het gedeeld blijkt te zijn met de geïnterviewde en met correcties daarop is terugontvangen. Als dat per email is gebeurd, omvat het dossier de gerelateerde e-mails. Bij voorkeur omvat het dossier ook een geluidsbestand van het interview.
Objectiveerbaar
De uitkomsten van een onderzoek zijn niet afhankelijk van de keuze voor de ene of de andere deskundige onderzoeker. De mening of het oordeel van de onderzoeker doet er namelijk niet toe.
Het onderzoek is waardenvrij en leidt niet tot een oordeel van de onderzoeker, maar geeft het fundament onder het oordeel van de cliënt, de advocaat of de rechtbank.